www.kd.fi » Osallistu! » Mielipidepalsta

Mielipiteitä

Rasvaverosta

24.11.2009 09:39

Onko kristillisdemokraatit oikeasti rasvaveron puolella? Eli tyydyttyneitä rasvoja alettaisiin verottamaan kovemmalla kädellä. Eikö se ole Jumalan luomistyön halventamista? Ymmärtääkseni tyydyttyneet rasvat ovat juuri niitä alkuperäisiä rasvoja, joita luotiin ravinnoksemme. Ja tyydyttymättömät rasvat ovat niitä ihmisen itse luomia ja kehittelemiä, muokkaamia? Eikö Jumala tiennyt mitä ravintoa ihmiskunta tarvitsee luodessaan meidät? Ihmisen omat suunnitelmat ja tekeleet ovat aiemminkin toditettu kestämättömiksi Jumalan suunnitelmien ja luomisen rinnalla.

Voin kertoa henkilökohtaisen kokomuksen kyseisestä asiasta. Siis rasvoista. Nuorempana kotona asuessani meillä käytettiin pääosin voita, mutta myös osaksi kasvisrasvoja. Ala-astevuosinani aloin ensi kerran potea masennusta ja itsetuhoisia ajatuksia (Jumalan armosta en tehnyt itselleni mitään). Kotoa muutettuani aloin entistä enemmän käyttämään kasvisrasvoja; margariinejä ym. ja mielialani alkoivat heittelemään entistä enemmän.

Sitten eräs kaunis päivä kuulin Antti Heikkilästä ja vhh-dieetistä. Varsinaisesti hiilihydraattien vähentäminen oli vaikeaa, mutta muutimme mieheni kanssa rasvatottumukset. Nykyään, jo kaksi vuotta olen saanut olla ilman masennusoireita ja itsetuhoisia ajatuksia. Siihen jäi masennuslääkkeiden hankkiminen. Siis itse huomatuilla kokeilla, olen tietoinen, että jos käytän kunnon voita voin hyvin ja mielialani on pirteä ja iloinen. Heti kun sorrun tuotteisiin joissa on kasvisrasvoja, tyydyttymättömiä rasvoja, mielialani laskee ja painun toivottomuuteen. Kiitän Luojaani siitä, että se ravinto jonka Hän on viisaudessaan luonut on
pelastanut elämänlaatuni ja voin elää onnellisena.

Pitäisikö uskonnon opetus kieltää?

05.11.2009 19:23

HS:n Jyrki Kiiskinen kysyy kolumnissaan pitäisikö uskonnonopetus kieltää. Esimerkiksi Kiiskinen nostaa Ranskan, jossa uskonnonopetus on kielletty. ”Miten ihmeessä Ranska ei ole vielä tuhoutunut, vaikka lapset eivät pänttääkään kymmentä käskyä julkisissa kouluissa?” kysyy Kiiskinen.

Kiiskisen mielestä vastaus on selvä ”Koska siellä uskotaan puolueettomaan valtioon ja vapaisiin kansalaisiin, jotka joutuvat selvittelemään ristiriitansa keskenään, ilman ylimaallisten auktoriteettien väliintuloa.”

Kiiskinen kysyy mitä pahaa olisi, jos vanhemmat vastaisivat itse lastensa uskonnonopetuksesta esim. laittamalla nämä pyhäkouluun. Kiiskisen mielestä kansallisiin katsomuksiimme ei kuulu ajatuksenvapaus, jossa ihmiset pitävät hengellisyytensä yksityisasianaan ja jossa valtio ei puutu uskonasioihin.

Kiiskisen ajatuksenjuoksu tekee kuitenkin jo seuraavassa kappaleessa täyden kärrynpyörän. ”Meillä valtiojohto osallistuu juhlajumalanpalvelukseen eduskunnan istuntokauden alkaessa, eikä eduskunnalla ole oikeus noin vain kajota kirkkolakiin ilman kirkolliskokouksen suostumusta. Kirkkolain
muuttaminen on hyvin, hyvin vaikeaa.”

Täysin en ymmärrä haluaako Kiiskinen eduskunnalle helpomman tavan puuttua kirkkolakiin, vai vielä vaikeamman. Sillä kyllähän kirkkolakiin puuttuminen vaikuttaa uskonnon harjoittamisen käytäntöihin.

Kiiskiseltä on myös voinut jäädä huomaamatta se seikka, että yli 80% suomalaisista kuuluu ”valtiokirkkoomme”, eli evankelisluterilaiseen tai ortodoksiseen kirkkoon. Se miksi tuo seikka jää usein piiloon on se, että suurin osa suomalaisista pitää hengellisyytensä yksityisasianaan. Moni kuuluu myös kristilliseen seurakuntaan, mutta ei kuulu kirkkoon.

Eurooppalainen sivistys ja kulttuuri seisoo pitkälti kristillisten arvojen perustalla. Samoin meidän ”metsäsuomalaisten”. Ainakin itse olen sitä mieltä, että omien juurien tuntemus edistää eri katsomusten ja kulttuurien tuntemusta.

Uskonnonopetus tukee siis väestön huomattavan enemmistön vakaumusta.

Mitä pahaa siitä sitten seuraisi, jos uskonnonopetus kiellettäisiin? Ainakaan aluksi tuskin mitään. Mutta uskonnonopetuksen pirstaloituessa eri tahoille, erilaisten uskonnollisten ääriliikkeiden nousu helpottuisi. Otetaan muodikas ”islam-vastainen” esimerkki ensiksi. Haukun meidät kristityt hetken päästä.

Etenkin Iso-Britanniassa on jo jokin aika sitten havaittu, että moskeijoissa on vihaa saarnaavia imaameja. Yhteistä näille ”viha-imaameille” on se, että heidät on kouluttettu Saudi Arabiassa wahhabisti suuntauksen mukaan. Eli juuri sen konservatiivisimman, sharia lakia tiukasni noudattavan suuntauksen mukaan. Käytännössä näitä vihaa lietsovia imaameja ei valvo kukaan. Asiasta kiinnostuneet voivat netistä hakea Channel 4:n ”Undercover mosque” ohjelman ja sen jatko-osan. Asia on havaittu muissakin Euroopan maissa.

Mutta ei ääriliikkeet toki ole islamin yksinoikeus. Kyllä me kristitytkin osaamme. Westboro Baptist Church on hyvä esimerkki millaista kristillistä suuntausta en Suomeen haluaisi. Ainakaan antamaan pyhäkouluopetusta.

Yli 80% suomalaisista kuuluu vapaasta tahdostaan kirkkoon. Siitäkin huolimatta, että aika suuren osan kirkon palveluista saa samaan hintaan maksoi jäsenmaksun tai ei. Huolimatta siitä, että Vapaa-ajattelijat ovat tehneet kirkosta eroamisen helpoksi. (Missä muuten viipyy Vapaa-ajattelijoiden eroa islamista ja eroa juutalaisuudesta palvelut?)

Kiiskisen mukaan uskonnonopetuksen kieltäjät ovat ajatuksenvapauden airuita, jotka haluavat viedä meidät kohti uutta ja parempaa yhteiskuntaa. Heidät voidaan myös nähdä pienenä, omia ajatuksiaan muille tyrkyttävinä besser-wissereinä, joiden päähän ei mahdu, että suurin osa suomalaisista
ajattelee vapaasti, ja on itse valinnut hengellisen vakaumuksensa.

Ruuhkamaksut Helsingin rajoille, ei keskustaan

03.11.2009 22:47

”Helsinki sanoi ”tahdon” ruuhkamaksuille” uutisoi mm. Uusi Suomi. Helsingin keskustaan halutaan Tukholman ja Lontoon tapaan ruuhkamaksut. En Lontoon ja
Tukholman tilanteesta tiedä oikeastaan muuta, kuin että siellä ruuhkamaksut ovat helpottaneet liikennettä.

Mutta minne Helsinkiin ruuhkamaksut tulisivat? Suurin osa ihmisistä pitää käytännössä itsestään selvänä, että ruuhkamaksut tulisivat keskustan alueelle.
Kuitenkin kun Helsingin liikennettä seuraa, ei ongelma alue suinkaan ole keskusta. Helsinkiin tulee joka päivä n. 160 000 ihmistä töihin.

Suuri osa saapuu julkisilla liikennevälineillä, mutta autoilla Helsinkiin tulevat ovat he, jotka Helsingin liikenteen ruuhkauttavat. Ja pahimmat ruuhkat
eivät suinkaan ole keskustassa, vaan sisääntuloväylillä, ja niiden läheisyydessä. Mikäli Helsingin naapurikunnista olisi järkevät (ja järkevän
hintaiset) yhteydet julkisilla liikennevälineillä Helsinkiin, vähenisivät ruuhkatkin.

Bulevardilla kerättävä ruuhkamaksu ei vähentäisi Ruoholahden ruuhkia. Mechelininkadulla kerättävä ruuhkamaksu saisi Länsiväylällä ajavat siirtymään
Munkkiniemeen. Ja niin edelleen.

Tietty määrä ihmisiä joutuu liikkumaan Helsingin keskustassa autolla. Siihen määrään keskustan ruuhkamaksuilla ei olisi kovinkaan suurta merkitystä.

Paras ratkaisu olisi Helsingin ympäryskuntien joukkoliikenteen kehittäminen. N. 60 000 helsinkiläistä käy Helsingin ulkopuolella töissä. Liikenneyhteyksien
parantaminen hyödyttäisi heitäkin.

Toinen vaihtoehto on sitten ruuhkamaksut sisääntuloväylille. Se olisi se kaikille ikävin vaihtoehto. Helsinki voisi hieman pehmentää sitä rakentamalla
pysäköintihallit tulliasemille, ja järjestämällä alueelle tehokkaan joukoliikenteen. Eli autolla tullirajalle, ja siitä julkisilla eteenpäin.

Ja lainkin rikkaat vääntää, vääryyttä puoltamaa

03.11.2009 16:01

Joskus äänestin kristillisiä, sillä kuvittelin heidän ajavan heikommassa asemassa olevien asiaa. Enää en ole äänestänyt, sillä päinvastoin on käynyt. Hyväosaisten etua on ajettu pääomatuloverotuksen muutoksilla ja linja jatkuu entisellään. Seuraavaksi kuritetaan köyhiä mediamaksulla. Bjarne Kallikselle tiedoksi, että haluta ja voida on kaksi eri asiaa.  Rikas voi maksaa jos haluaa, mutta köyhä ei voi maksaa vaikka haluaisikin!
Jokainen joutuu eräänä päivänä tekemään tilin ahneudestaan. Siinä kohdassa ei auta Kristillisdemokraattien jäsenkirja, ei poliittiset ansiot eikä muiden puolueiden kansanedustajien olalletaputukset. Mammona on koettelemus, josta harva selviää...

Herra armahda meitä

Lakiesitys nurin

02.11.2009 09:10

Lausuntokierroksella on nyt lakiehdotus,joka totetuessaan riistäisi vanhemmilta määräysvallan oman lapsen terveyteen ja hyvinvointiin.  Lain mukaan vanhemman suostumusta ei tarvittaisi, jos lapsi itse on kypsä
päättämään, haluaako mukaan lääketieteelliseen kokeiluun/tutkimukseen. Miten määritellään kypsä? Miten lapsi voi päättää mikä on oikein/ terveellistä omalle terveydelle, jos tutkijat, PUOLUEELLISET syöttävät silmät suut täyteen ruusuisia kuvia ko. lääkkeestä, rokotuksesta tms. Jos lakiesitys menee läpi, menemme DDR:n malliin, jolloin kansalaiselta viedään oikeus määrätä lapsestaan ja lapsen hyvinvoinnista.Eli lapsi olisi
valtion/lääkejättien omaisuutta!! Muutoinkin lääkejätit jo nyt käyttävät härskisti hyväksi kansalaisten Tietämättömyyttä/sinisilmäisyyttä. Kd:n eduskuntaryhmän tulee vastustaa lakiehdotusta.

RSS-Feed RSS-Syöte